[파이낸스데일리 정경춘기자] 작년 미국 테크 ETF의 대한 상승률을 다른 전통 산업에 투자하는 ETF의 상승률을 압도했다.
미국 테크 ETF와 중국 테크 ETF의 현재 상황
세계 테크 시장을 주도하는 것은 미국이지만 중국도 이에 뒤질 세라 빠르게 쫒아가는 형국이다.
세계 경제 패권을 차지하려는 이 두나라의 경쟁이 AI, 휴머노이드 등 첨단 기술의 발전을 빠르게 진전시키고 있다.
첨단 기술에 투자가 계속 이어지고 있으나 2025년 말 미국 테크주들의 버블 논란이 일면서 한풀 꺽이는 듯 하더니 실적 발표 후 다시 반등하고 있는 추세다.
중국도 2025년 빠른 성장세를 이어가다가 2025년 말 부터 상승세가 멈추고 횡보하고 있는 상태다.
그럼 2026년에는 미국과 중국 어느 테크 ETF에 투자를 해야 성공적인 결실을 맺을 것 인가가 투자자들의 관심사이다.
미국 테크주와 중국 테크주 모두 ‘AI 경쟁의 본격화’로 발전되고 있지만 첨단 산업을 주도하는 세력과 수익의 기대감이 전혀 달라 2026년에는 각각 어떻게 전개 될지가 궁금하다.
2026년 미국 테크 산업…기업 실적
미국의 테크 기업들은 지금까지 천문학적인 금액을 투자를 하고 있는 상황이고 만족할 만한 수익이 나고 있지 않는 상황이다.
그래서 2025년 말 테크 기업의 버블 논란이 나오면서 테크 기업의 주가가 과도한 것 아니냐는 우려 섞인 목소리가 나오기 시작했다.
전혀 근거 없는 주장은 아니므로 투자자로서는 우려 섞인 조언에 관심을 가져볼 필요는 있다.
2026년에는 더욱 더 버블 논란이 가속화 될 것으로 보여 테크 기업들의 실적에 따라 울고 웃는 기업들의 갈림길이 될 것이라는 전망도 있다.
테크주를 주도하고 있는 엔비디아, 마이크로소프트, 알파벳(구글) 등 빅테크 기업들이 AI서비스를 통해 얼마나 돈을 벌고 있는지가 주가를 결정할 핵심 요소이다.
2026년 미국 테크 산업…미국 금리 정책
이런 직접적인 것도 중요하지만 미국 금리의 변화도 무시할 수 없는 큰 변수이다.
전문가들은 2026년 미국 연준의 금리 정책을 약간의 인하 또는 보합을 취할 것으로 예측하기 때문에 유동성 공급에 의한 미국 테크주의 상승 보다는 기업의 개별 실적에 따른 차별화 장세가 이어질 것으로 전망하고 있다.
그러나 만약 트럼프 미국 대통령의 의지대로 금리 인하를 실행 해 줄 의장이 선임 되고 실제로 금리 인하가 단행된다면 테크주의 상승은 지속 될 것으로 전망 된다.
현재 빅테크 기업의 PER은 약 30~35배 수준으로 실적 대비 주가가 고평가 되고 있어 금리가 안정화 된 상황에서 기업의 실적이 뒷받침 되지 않으면 주가의 변동성이 커질 수 있을 것으로 보인다.
중국 테크 ETF의 성장 잠재력…내수 시장 활성화
중국은 미국의 기술 수출 규제에 맞서 반도체, AI국산화에 대규모 자금을 투입 할 전망이다.
중국이 얻고자 하는 첨단 기술을 자립화 한 후 거대한 중국 내수 시장에 이를 반영하여 지속적으로 기술을 증진 시키고 나아가 미국의 기술을 능가하여 첨단 기술의 우위를 선점하는데 목표를 둘 것으로 예측된다.
중국 테크 기업의 PER은 13~15배 정도로 미국 테크 기업의 절반 수준에 이르므로 기술력 대비 주가가 낮다고 보는 경향이 있다.
중국의 경기 부양책으로 내수 경기가 회복되고 중국 테크 기업의 서비스가 중국 내에서 활성화 되어 실적이 높아지면 미국보다 훨씬 높은 수익률을 기록할 수 있으므로 미국의 테크 기업에 비해 급등 가능성은 높을 것으로 전망하고 있다.
그러나 미국의 기술 수출 규제가 강화되고 무역 분쟁이 심화 될 수록 중국 내수 경기도 나빠질 확률이 높으므로 변동성의 확대는 리스크로 남아 있다.
중국 테크 기업과 내수 경기의 상관성…본업이 내수 시장
중국 정부에서 기술 자립을 위해 막대한 돈을 쏟아 붇고 있지만 중국 테크 기업이더라도 중국 내수 경기가 받쳐 주지 않으면 중국 테크 ETF의 실적도 좋지 않을 가능성이 높다.
기술 자립은 기업의 생존과 성장의 엔진이고 내수 경기는 그 엔진이 굴러갈 도로로 생각 하면 이해가 쉽다.
중국 테크를 대표하는 기업으로는 텐센트, 알리바바, 메이투안 같은 플랫폼 기업이다.
이들은 매출의 상당부분이 중국인들의 쇼핑, 게임, 결제 등 내수 소비에서 나온다.
중국 정부가 원하는 기술 자립(AI, 반도체 등)을 하려면 정부에서 지원을 해 주더라도 기업에 기본적인 돈이 있어야 하는데 내수 경기가 침체되어 본업에서 돈을 벌지 못하면 연구, 기술개발에 투자하기가 어려워진다.
중국 테크 기업과 내수 경기의 상관성…기술을 중국 산업 전반에 접목
기술 자립의 결과물이 나오더라도 결국은 중국 내수 시장에서 소비가 되어야 기업이 살아 남을 수 있다.
중국 정부의 목표는 단순히 기술을 가지는 것이 아니라 그 기술을 산업 전반에 깔아 경제를 부흥 시키는 것이다.
결국, 텐센트나 알리바바가 개발한 AI모델이 중국 내 기업들의 유료 클라우드 사용량 증가나 개인들의 유료 서비스 결제로 이어져야 기술 진전 및 산업이 지속 가능하다.
BYD등의 전기가 업체도 마찬가지로 기술 자립에 그치지 않고 내수 시장에서 판매를 해야 기업이 살아 남을 수 있고 기업의 주가도 오를 수 있다.
중국 2026년 정책 변화의 핵심
2025년 말에 중국 정부는 제15차 5개년 계획 (2026년~2030년)을 발표했다.
과거에는 규제나 생산에만 집중 했다면 2026년부터는 내수가 견인하는 성장을 공식 목표로 내건 것이다.
즉, 중국 정부도 기술만 가지고는 안되고 사람들이 그 기술을 돈으로 사서 선순환 되는 시스템을 만들어야 한다는 것을 인지하고 소비 진작과 기술 정책을 병행하기 시작한 것으로 보인다.
2026년 중국 테크 ETF가 큰 폭으로 상승하려면 ‘정부의 밀어주기(AI, 반도체 등)’라는 재료에 ‘내수경기 회복’이라는 실절적인 증거가 더해져야 할 것으로 판단된다.
중국식 실용 주의
2026년 중국 정부의 전략에는 미국과는 다른 ‘중국식 실용주의’가 있다.
테크주는 당장의 이익보다는 미래의 시장 지배력을 위해 키우는 사업이라고 볼 수 있다 .
중국은 미국과의 기술 패권 전쟁에서 뒤쳐지면 세계의 패권을 쟁취하는 것과 거리가 멀어질 것으로 판단하기 때문에 기업이 적자를 보더라도 AI, 반도체 등의 기술 산업에 보조금을 천문학적으로 투입하고 있는 실정이다.
한 예로 제15차 5개년 계획(15.5규획)을 2026년에 시작하는데 반도체의 구체적인 목표를 국산화율 70%로 잡고 있다.
자본주의 사회에서는 정부에서 세운 목표를 달성하기 전에 기업 실적이 안 나오면 기업이 도산하는 것이 당연한데 ‘중국식 실용주의’ 입장에서는 정부가 세운 목표를 달성하기 위해서 기업의 실적이 안 나오더라도 기업이 계속 유지 되도록 정부에서 지원을 해 준다.
미국의 테크주 기대감과 중국의 테크주 기대감의 차이
미국 테크 기업의 2020~2021년은 투자만 하고 있고 실적은 나오지 않던 시절이었지만 주가는 계속 오르고 있었다.
이 기술이 상용화 되면 시장이 전 세계로 뻗쳐 나가 엄청남 수익을 가져다 줄 것이라는 기대가 있었기 때문이다.
그러나 중국의 테크 회사에서 개발한 기술은 미국과 유럽의 선진국 규제에 막혀 기술이 완벽하더라도 글로벌 시장으로 나가는 것이 제한적이다.
결국 내수 시장에서 고가의 반도체나 AI 기술을 소비하여 글로벌 시장으로 진출 기회를 엿봐야 하는 상황이다.
수출길이 막힌 상황에서 내수 경기가 좋지 않아 이 기술들이 내수 시장에 외면 받는 상황이 연출 된다면 기술의 기대감 보다는 거품이 꺼질 확률이 높아진다.
중국 정부의 정책 기조 변화…소비자에게 보조금 지급
중국 정부도 자금 투입만으로 한계가 있다는 것을 깨닫고 이제는 기업에 직접 돈을 지원 해 주는 것과 소비자가 테크 제품을 구입할 때 보조금을 지급하는 병행 정책으로 선회 하고 있다.
이렇게 되면 기업에게 기술 개발 자금을 주고 시장에는 보조금을 줘서 실제로 눈에 보이는 기업 실적이 나오는 모습을 보여주겠다는 전략이다.
미국 vs 중국 테크 ETF 비교 선택 포인트
안정적인 성장을 원한다면 포트폴리오의 중심을 미국 테크에 두고 글로벌 AI패권을 쥐고 있는 기업들에 장기 투자하는 것이 유리하다.
그러나 한방을 노린다면 중국 테크에 많은 비중을 두고 저평가 해소에 따른 시세 차익을 노리는 전략을 짜 보는 것이 추천 된다.
미국식 혁신 주도 모델은 미국 시장에 국한되지 않고 글로벌 시장을 무대로 하기 때문에 이익의 질이 높고 혁신이 성공 했을 때 돌아오는 보상에 제한이 없다.
또한 자연 경쟁 방식이라 경쟁에서 밀린 기업은 도태되고 살아 남은 몇몇 기업들이 독식하는 구조라 끝까지 살아남은 빅테크 기업의 펀더멘털은 타의 추종을 불허할 것이다.
중국식 정부 주도 모델은 정부가 가야 할 길을 제시하면 기업의 실적 보다는 정부 정책의 목표 달성이 중요하므로 망하는 회사가 없는 경우가 대부분이다.
시장 선택에 의해 자연적으로 기업이 살아 남는 구조가 아니다 보니 내실이 탄탄하지 않은 좀비 기업이 섞여 있을 수가 있다.
그러나 각 기업이 회사의 사활을 걸고 시행착오를 겪는 일이 없고 국가가 모든 역량을 집중하기 때문에 해당 산업군에 속한 기업이 단시간에 성장할 가능성이 높지만 정부 정책이 변화하거나 정부의 눈 밖에 나는 기업은 생존이 어려울 수 있다.
미국식 모델은 천장이 없지만 바닥도 없다는 형태이고 중국식 모델은 바닥은 단단하지만 천장이 막혀 있는 구조이다.
미국 테크주가 글로벌 시장으로의 무한 확장성이라는 무기로 실적이 없는데도 기대감으로 올랐다면 중국 테크주는 정부가 만들어 주는 강제적인 선순환 실적에 대한 기대감으로 오르는 원리를 제대로 인식하여 투자를 하는 것이 타당할 것이다.
‘시장의 자율적인 혁신’과 ‘예측 가능한 정부의 지원’이 글로벌 테크 ETF 투자 포인트이다.
<같이 읽으면 좋은 기사>
